Аннотация:
Этот том посвящен героической борьбе украинского народа против своих поработителей в XVII веке, воссоединению Украины с Россией. Наряду с классической повестью Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» и романом украинского советского писателя Р. И. Иванычука «Мальвы» в него вошли отрывки из сочинений современников и летописи, ряд документов XVII века.

Содержание:
Предисловие. Я. Д. Исаевич
Н. В. Гоголь. ТАРАС БУЛЬБА. Повесть
Р. И. Иванычук. МАЛЬВЫ. Роман
СТРАНА КАЗАКОВ
Воспоминания современников и документы
Введение.Я. Д. Исаевич
Боплан. Описание Украины
Летопись Самовидца
Путевые эаписки Павла Халебского (Алеппского)
Документы об Освободительной войне украинского народа и о воссоединении Украины с Россией
Комментарии
Рекомендуемая литература

$IMAGE2$

ПРЕДИСЛОВИЕ

Щедра и разнообразна природа Украины: стенное приволье и высокие Карпаты, благодатные нивы Поднепровья и дремучие леса Полесья, могучий Днепр и очаровательные малые речушки, пруды, озера. Издревле заселяли эти края люди трудолюбивые и свободолюбивые, умевшие вести борозду в поле, а когда нужно — и мастерски владеть саблей.
Но нелегкой была историческая судьба украинского народа, тернистым стал его путь к воссоединению с братскими русским п белорусским народами. На протяжении столетий земли Украины находились под властью иноземных государств, народным низам приходилось терпеть двойное угнетение — социальное и национально-религиозное. Еще в XIV веке, воспользовавшись ослаблением Галицко-Волынского княжества в ходе изнурительной борьбы с Золотой Ордой, Польша захватила Прикарпатье. С 1569 года под гнетом польских феодалов оказались и почти все остальные украинские земли — Волынь, Подолия, Поднепровье. Закарпатье в то время находилось под властью венгерских феодалов, Буковина входила в Молдавское княжество, наконец, в причерноморских степях хозяйничала хищная Крымская орда.
Заслугой украинских крестьян, результатом их упорного труда стало хозяйственное освоение огромной территории, постепенное превращение диких степей и лесных чащ в плодородные поля. Однако не сами крестьяне пользовались плодами своего трудолюбия, а узурпировавшие над ними власть дворяне, которых в Польше называли шляхтичами либо шляхтой.
Польское феодальное государство после 1569 года считалось шляхетской республикой — Речью Посполитой, состоявшей из двух частей — Короны (Королевства польского) и Великого княжества Литовского. Формально полнота власти принадлежала сейму — своеобразному шляхетскому парламенту, имевшему право избирать короля. На самом же деле в стране хозяйничали
5
магнаты, крупнейшие феодалы, владевшие десятками тысяч крепостных. На Украине огромные латифундии принадлежали польским магнатам Конецпольским, Потоцким, Калиновским, украинским магнатам Острожским, Вишневецким и другим.
Начиная с середины XVI века наблюдалось резкое усиление эксплуатации крестьян. Рост городов вел к повышению спроса на хлеб и другие продукты питания. Дополнительные возможности сбыта сельскохозяйственных товаров возникали и по мере активизации торговых связей с Центральной и Западной Европой, где зарождались крупные центры капиталистического производства. Поставляя туда хлеб, скот, лес и изделия из него, помещики получали деньги для покупки ремесленных изделий, предметов роскоши. Поэтому расширение внутреннего и внешнего рынков побуждало феодалов основывать фольварки — крупные хозяйства, использовавшие труд крепостных.
Распространение фольваркоз, в свою очередь, вело к увеличению барщины, усилению крепостного права. На западе Украины уже в конце XVI — начале XVII века было немало сел, где норма барщинных работ составляла пять-шесть дней с полного или даже половинного крестьянского надела. Барщина достигла таких размеров, что после работы на нанском поле у крестьян не оставалось сил и времени для возделывания своих личных участков. Феодалы имели полное право не только избивать своих крестьян, продавать их или менять, но даже убивать; владелёц имения был для своих подданных (крепостных) единственным судьей, неподконтрольным никаким другим властям. Помещики оказывали покровительство корчмарям, помогали им спаивать людей, поскольку отчисления от продажи сниртных напитков составляли одну из главных статей доходов феодалов. Особенно тяжелым становилось положение крестьян в селах, сдававшихся в аренду: арендатор стремился за срок действия договора нажиться как можно больше, не заботясь о последствиях и разорял крестьянские хозяйства до крайнего предела.
Крепостной гнет сопровождался национально-религиозным притеснением коренного населения. Король и крупные феодалы предоставляли всяческие привилегии пришельцам-католикам и тем, кто, предавая обычаи предков, принимал католическую веру. В таких условиях приверженность к «старой вере», борьба против католицизма являлись выражением воли украинского народа сохранить свою самобытность, богатые традиции отечественной культуры. Как непосредственная угроза была воспринята им насаждавшаяся, начиная с 1596 года, церковная уния. Согласившимся с нею разрешали сохранить церковно-славянский язык богослужения и некоторые традиционные обряды. Однако, по существу, это была не уния (объединение), а полное подчинение
6
униатов (греко-католиков) римскому папе. Главной целью введения унии являлось духовное порабощение украинского и белорусского народов, разрыв их связей с братской Россией.
Чтобы удержать людей в повиновении, власть имущие оскорбляли их человеческое достоинство, унижали веру и род-вой язык, стремились вытравить из сознания память о предках, гордость за свою страну и народ. И пришло такое время, когда иноземным захватчикам уже казалось: никакого особого украинского народа нет, остались только верные подданные «его милости короля». Но так только казалось: на фоне якобы всеобщей покорности подспудно накапливались силы протеста, решимость не сдаваться. Даже тех, кто поначалу не осознавал своего униженного положения, охватывал глухой гнев, сдерживаемый до поры до времени.
Только до поры! .С. конца XVI века Украину сотрясают одно за другим крупные восстания. Отличительная их черта — участие наряду с крестьянами казачьих отрядов. К тому времени окончательно сформировалось и обрело силу украинское казачество. Главной базой его стадо Среднее Иоднепровье, особенно Запорожье — земли ниже днепровских порогов. Казаками называли эдесь вольных поселенцев, защитников порубежья от ордынских набегов. Большую часть их составляли бывшие крестьяне, уходившие из своих насиженных мест в поисках более достой-пой и свободной жизни. Сами условия приграничного быта превращали их в отважных и умелых воинов. «Можно с уверенностью сказать, — писал о казаках турецкий хронист Найма, — что не найти на земле людей более смелых, которые бы столь мало заботились о своей жизни и столь мало боялись бы смерти». С середины XVI века организационным центром украинского казачества стала Запорожская Сечь — «христианская казацкая республика», но словам К. Маркса (Архив Маркса и Энгельса. М., 1946, т. VIII, с. 154). Все казаки имели здесь право участвовать в радах (советах), па которых решались важные вопросы, избиралась старшина. Однако настоящего равенства на Сечи, конечно же, не было и не могло быть: зажиточным казакам почти всегда удавалось разными способами — обманом, демагогическими обещаниями, подкупом — обеспечить за собой большинство ключевых должностей.
Еще большим, чем на Сечи, было неравенство среди казаков «городовых», которые в мирное время вели хозяйство в своих усадьбах по хуторам, селам, городкам Поднепровья и Г1о-бужья. Из их числа польское правительство решило создать формирование казаков, состоящих на государственной службе. Их записывали в специальные списки — реестр, поэтому таких казаков именовали «реестровыми». В среде рядовых казаков бур-
7
лили противоречия, вызревало недовольство действиями той части старшины, которая верой и правдой служила польским феодалам. Как показали дальнейшие события, и среди реестровой старшины было немало людей, остававшихся лояльными Польше не по убеждению, а лишь потому, что они не видели в ту пору иного выхода.
Уже первое крупное восстание, вспыхнувшее в 1591 году, началось совместным выступлением крестьян и реестровых казаков во главе с их гетманом Криштофом Косииским. К ним вскоре примкнуло и «низовое» запорожское казачество. В 1593 году Косинский погиб, но на следующий год вспыхнуло гораздо более мощное восстание, которое возглавил Северин Наливай-ко — родной брат украинского писателя и ученого-книжника Демьяна Наливайко. Пламя борьбы охватило значительную часть Украины, перекинулось в соседнюю Белоруссию. Новый размах антифеодальное и освободительное движение обрело во второй четверти XVII века. Наиболее крупными были крестьян-ско-казацкие восстания 1630 года (во главе с Тарасом Федоровичем, которого Т. Шевченко воспел в поэме «Тарасова ночь»), 1637 года (им руководили Павлюк, Карпо Скидан, Дмитро Гуия) п 1638 года (под предводительством Якова Острянина, Скидана и Гуни).
Не прекращали казаки и борьбы с турецко-татарской агрессией, причем от обороиы все чаще переходили к наступлению, совершая отчаянно смелые морские походы на своих суденышках-чайках. Еще в 1604 году запорожские казаки овладели турецкой крепостью Варна, которую считали неприступной, спустя десять лет дважды разгромили Синоп и Трапезунд на малоазиатском побережье, в 1615 году прорвались почти к самому султанскому дворцу в Константинополе, через год освободили множество людей на невольничьем рынке в Кафе. Особенное впечатление произвело на современников мужество казаков во главе с гетманом Петром Конашевичем Сагайдачным в Хотин-ской битве 1621 года: именно благодаря их участию объединенное польско-казацкое войско одолело и заставило отступить турецко-татарскую армию во главе с султаном Османом II.
В ходе общей борьбы против турецко-татарской агрессии крепло боевое содружество украинских казаков с русскими казаками — донскими. Донцы и запорожцы нередко ходили в совместные походы. Укреплялись также непосредственные связи запорожского казачества с Русским государством.
Именно к России обращали свои взоры и деятели украинской культуры. Русско-украпнско-белорусские культурные взаимосвязи помогали отстаивать наследие отечественной культуры, бороться против ополячивания и обращения украинцев и белору-
8
сов в католическую веру. Этой же цели служила деятельность ведущих украинских школ — Острожского коллегиума, Львовской и Луцкой братских школ, впоследствии Киево-Могалянской академии. Огромное значение имела для Украины деятельность русского первопечатника Ивана Федорова. При помощи своих украинских друзей — ремесленников, писателей, переводчиков — он основал типографии во Львове и Остроге, выпустил первый в Восточной Европе печатный учебник — львовский Букварь 1574 года. Дело Федорова было продолжено — появились типографии Львовского братства, Острожского коллегиума, Кнево-Печерской лавры, где печаталась произведения украинских писателей, учебники. Больших, по тем временам, тиражей достигли буквари: до 5—6 тысяч экземпляров. Напечатанные на Украине книги распространялись также в России, Болгарии, Сербии, Молдавии и других странах. Руководили школами и типографиями самые выдающиеся деятели украинской культуры той эпохи — писатели и ученые Памво Берында, Елисей Пле-тенецкий, Захария Копыстенский и другие. Они понимали, что без народного просвещения, без книг на родном языке невозможно сопротивление духовному порабощению. Деятельность школ, типографий, развитие украинской литературы — все это способствовало формированию идеологии освободительного движения, готовило для него благодатную почву.
И вот настал 1648 год — год начала Освободительной войны украинского народа под предводительством Богдана Хмельницкого. Дворянские летописцы и историки чуть ли не главной причиной войны считали желание Хмельницкого отомстить за нанесенные ему лично обиды и оскорбления. Не стоит доказывать, что все было совершенно иначе: восстание вспыхнуло как результат всеобщего недовольства режимом угнетения и произвола. Личные обиды, о которых сохранились сведения в летописях и документах, — только иллюстрация того бесправия и беззакония, от которого страдал народ, в первую очередь трудовые низы общества, то есть его огромное большинство. Последнее десятилетие накануне войны, которое шляхтичи считали периодом «золотого спокойствия», стало временем особенного усиления феодального и национально-религиозного угнетения. Попиралась даже видимость законности, практически необузданным стал произвол магнатов, арендаторов, старостинской администрации.
В таких условиях обострились до предела общественные противоречия. Крестьяне и кровно связанные с ними рядовые казаки стремились к уничтожению ненавистных крепостнических порядков, главной опорой которых было польское магнатско-шляхетское государство. Мелкие украинские шляхтичи и часть
9
казацкой старшины были возмущены национально-религиозным неравноправием, желали уничтожить или хотя бы ограничить засилье польских феодалов и сотрудничавших с ними ополяченных украинских магнатов. Сам Богдан Хмельницкий принадлежал к той части старшины, которая осознала, что борьба против Речи Посполитой не сможет быть успешпой без опоры на крестьян, а значит, без облегчения их участи. Общее стремление сокрушить господство польских феодалов и их украинских пособников определило возможность и необходимость сплочения всех сил, недовольных господством Речи Посполитой. Крестьяне и казаки, городские ремесленники и торговцы, большинство украинских мелких феодалов поддержали Богдана Хмельницкого именно как руководителя всенародной борьбы против владычества феодальной Польши, за воссоединение Украины с Россией. Этим и объясняется огромный авторитет Хмельницкого. Недаром русский посол Унковский подчеркивал, что жители Украины «во всем полагаются на гетмана», поддерживают его как «оборонп-теля и от проклятой веры свободителя».
В исторических хрониках и мемуарах современников сохранились лишь скупые сведения о первом периоде жизпи Богдана (Зиновия} Хмельницкого. Его отец Михаил был мелким украинским шляхтичем, мать казачкой. Родился будущий гетман около 1595 года, вероятнее всего в Чигирине (некоторые историки считают местом его рождения Переяслав либо Олесский замок близ Львова).: Мальчик получил хорошее образование. Впоследствии он свободно владел латипским языком, тогда еще остававшимся международным языком науки и дипломатии. В 1620 году Богдан Хмельницкий в составе реестрового казацкого войска воевал с турками под Цецорой. Попав в плен, два года томился в тяжкой певоле в Стамбуле. Освободившись, ходил в походы против турок и татар, принимал участие в крестьянско-казацких восстаниях Тараса Федоровича, Павлюка и Остряшша. В 1637 году Хмельницкий занимал должпость войскового писаря реестрового казачества, позже стал Чигиринским сотником, вел хозяйство на своем хуторе в селе Суботове близ Чигорина.
В копце 1647 года Богдан Хмельницкий во главе небольшого отряда своих единомышленников прибыл в окрестности Запорожской Сечи: в самой Сечи стоял тогда польский гарнизон. В лагерь Хмельницкого на острове Томаковке стали стекаться казаки, крестьяне, горожане. 24 января 1648 года повстанцы освободили Сечь: польские солдаты бежали, а реестровые казаки перешли па сторону Хмельпицкого. Этот день и стал началом всенародного восстания на Украине. Казачество через несколько дней избрало Богдана Хмельницкого гетманом войска Запорожского. Из Сечи в. разпые • концы Украины были направлены по?
10
сланцы с гетманскими универсалами —-своеобразными манифестами, содержавшими призыв повсеместно подниматься на борьбу за освобождение Украины от власти польских магнатов и шляхты. Гетман сразу , же обратился за помощью к донским каганам, которые впоследствии принимали участие во всех крупнейших сражениях Освободительной войны.
В то же время, чтобы обезопасить тылы, Хмельницкий был вынужден пойти на переговоры с крымским ханом Ислам-Гиреем и добился от него обещания оказать поддержку Украине в начинавшейся войне с Речью Поснолитой. Послы запорожского войска объясняли позднее русскому правительству, что другого выхода не было: «Та дружба учинилась поневоле, как де наступили на них поляки, и в то время никто им... помочи не учинил, и они де по нужде призвали себе в помочь крымского хапа с ордою». Впрочем, хан занял выжидательную позицию и первоначально послал к Хмельницкому небольшой и плохо вооруженный отряд перекопского наместника Тугай-бея. Лишь после первых больших успехов украинского крестьянско-казацкого войска к повстанцам присоединились более многочисленные подкрепления.
В Поднепровье стояло тогда польское войско во главе с его главнокомандующим — великим коронным гетманом Миколаем Потоцким. Там же находился и его заместитель — польный гетман Марцнн Калиновский. Рассчитывая с ходу разгромить повстанцев, Потоцкий разделил свою армию на три части. Главиью силы он продвинул в район Корсуня, а к Кодакской крепости близ Сечи направил два отряда: один — сухопутным путем, другой — лодками по Днепру. Богдан; Хмельницкий принял единственно правильное решение: не допустить объединения войск противника. Взяв имевшуюся в Сечи артиллерию, гетман направился навстречу первому отряду, которым командовали сын гетмана Стефан Потоцкий и комиссар реестровых казаков Яцек Шемберк. Противники встретились у реки Желтые Воды. Здесь польское войско заняло оборону, соорудив укрепленный лагерь между двумя рукавами реки. Тем временем реестровые казаки, двигавшиеся на лодках, перебили наемных солдат Речи Поеполи-той и присоединились к восставшим: Когда весть об этом дошла до реестровых казаков в лагере Шемберка, многие из них тоже стали на сторону восставших. 5 мая начался решающий штурм, вынужденное отходить шляхетское войско на следующий же день было настигнуто и наголову разбито в урочище Княжьи Ьанракн (в верховьях Днепровской Каменки). В плену очутились оба командира — Стефан Потоцкий (вскоре умер от ран) и Шемберк.
Узиав о плачевном для него исходе первого сражения, коронный гетман Потоцкий решил отступить из-под Корсуни. Од-
11
нако на его пути — в урочище Гороховая Дубрава — казаки заблаговременно устроили засаду: преградили валами и рвами узкую дорогу, соорудили укрепления для пехоты, установили п ближнем лесу пушки. После пушечного обстрела шляхетская артиллерия была подавлена, и Хмельницкий ввел в бой свою пехоту и конницу. Жестокое сражение окончилось полным разгромом польской армии; многие солдаты погибли, другие спаслись бегством. В плен было взято 8,5 тысячи человек, в том числе оба гетмана — Потоцкий и Калиновский.
Если у Желтых Вод был уничтожен лишь авангард коронного войска, то в следующей крупной битве, под Корсунем, было сметено все коронное войско Речи Посполитой — опора ее владычества на захваченных украинских землях. Это событие произвело ошеломляющее впечатление на современников. Случившееся казалось невероятным: кичливых шляхтичей, считавших себя самым храбрым войском в Европе, разгромили те, кого они еще вчера унижали и оскорбляли.
Победы у Желтых Вод и под Корсунем стали сигналом для массовых восстаний в сельских округах и городах. С молниеносной быстротой пламя борьбы против социального и национального гнета охватило почти всю Украину, значительную часть Белоруссии. Крестьяне и городская беднота, рядовые казаки действовали совместно, громя замки и помещичьи имения, объединяя разрозненные отряды в сотни и полки. Целые села «пока-зачились»: все взрослые мужчины вливались в крестьянско-ка-гацкое войско.
Оценивая сложившуюся тогда на Украине обстановку, киевский воевода Криштоф Тышкевич писал в своем донесении варшавскому сейму 30 июля 1648 года: «Теперь каждый крестьянин — наш враг, каждый город, каждое селение мы должны считать вражеским отрядом». Вчерашние бессловесные подданные превращались в бесстрашных и самоотверженных рыцарей.
Из своей среды народ выдвинул талантливых военачальников — полковников Максима Кривоноса, Ивана Богуна, Данилу Нечая, Ивана Золотаренко и других. Народным любимцем был Кривонос, разгромивший в ряде кровопролитных битв шляхетские отряды Иеремии Вишневецкого, одного из самых жестоких и коварных магнатов Украины. Между казацкими полководцами иногда возникали разногласия, но в решающие моменты все они признавали непререкаемый авторитет Богдана Хмельницкого. В отличие от большинства современных ему полководцев гетмап не считал главной целью осаду замков, которые иронически называл «курятниками», и поэтому нередко оставлял осажденные крепости в тылу, а сам настойчиво искал встречи в поле с ос-
12
новными силами противника. «Надо бить голову, а с хвостом дело пойдет легче», — так объяснял он свою тактику.
Мастерство Хмельницкого-полководца в полную силу проявилось в битве под Пплявцами. Речь Посиолита направила против украинского крестьянско-казацкого войска огромную по тем временам армию: 8 тысяч наемных солдат, 32 тысячи шляхетских оиолченцев, много тысяч вооруженных панских слуг. Поскольку оба польских гетмана оставались в плену, были назначены командующие из числа крупнейших магнатов Польши — князь Доминик Заславский, коронный подчаший Мнколай Остророг, коронный хорунжий Александр Конецпольский. Первый из них был уже пожилым человеком; второй славился ученостью, но отнюдь не воинским талантом; третий был известен своей неуравновешенностью, склонностью к опрометчивым действиям. Крылатом стала приписываемая Хмельницкому характеристика этих трех польских полководцев: «перына, латына, дытына».
Соорудив укрепленный лагерь на южном берегу реки Иквы (Пилявки), Хмельницкий хорошо продуманным маневром вынудил противника разбить свой лагерь в менее выгодном месте на противоположном берегу. Навязав затем врагу изнурительные бои за плотину, соединявшую оба лагеря, гетман выбрал удачный момент для одновременного наступления главных сил и зашедшего в тыл полякам отряда Кривоноса. В шляхетском стане началась паника, отступление превратилось в беспорядочное бегство. В руки победителей попал огромный обоз — до 100 тысяч телег, нагруженных оружием, одеждой, предметами роскоши. «Пилявецкий позор», «Самое постыдное в истории Речи Поспо-литой поражение», — так впоследствии оценили шляхетские историки эту битву.
Новая блестящая победа окрылила народ по всей Украине, волна восстаний докатилась до самых западных ее окраин. В Прикарпатье центрами освободительного движения стали Дро-гобыч, Калуш, Отыния. В частности, в окрестностях Отынии сформировался 15-тысячный отряд, атаманом которого был избран крестьянин Семен Высочан, ставший вскоре полковником, а его помощником («начальником штаба», по выражению одного из источников) —мелкий шляхтич Лесь Березовский. В Карпатах, вблизи Ужоцкого перевала и западнее, действовали народные мстители-опрышки. Множество крестьян и горожан из заиадно-украинскпх земель влились в крестьянско-казацкое войско.
В октябре 1648 года армия Богдана Хмельницкого расположилась возле самого Львова. После того как полк Кривоноса стремительным штурмом овладел Высоким замком — возвышавшейся над городом неприступной крепостью, все львовекие укрепления оказались под контролем еойск Хмельницкого. Гар-
13
низов был вынужден выполнить требования гетмана, и руководимая им армия двинулась дальше — к крепости Замостье, заслонявшей путь на Варшаву. Поздней осенью были освобождены почти все украинские земли, захваченные в свое время  Речью Посполитой, в том числе Западная Волынь, Холмщина, Галичина. В галицких городах Рогатине, Теребовле, Калуше, Долине, Городке, Яворове и других стали действовать «украинские магистраты» — местные органы самоуправления по подобию тех. что уже ранее были учреждены на востоке Украины.
Однако в конце 1648 года Хмельницкий счел необходимым отступить на восток и подписать с Польшей перемирие. Это было необходимо для мобилизации материальных и людских ресурсов, чтобы закрепить достигнутые успехи. Вскоре после заключения перемирия гетман послал в Москву своего представителя полковника Силуяна Мужиловского. Русское правительство в связи со сложной внутренней обстановкой не смогло сразу решить вопрос о политическом воссоединении Украины с Россией, но в то же время начало оказывать ей всестороннюю помощь — дипломатическую, военную, экономическую. Из России на Украину везли хлеб, порох, другие нужные товары, а многие донские казаки вливались в запорожские полки. Эта своевременная поддержка дала Хмельпицкому возможность уделить -больше внимания организации нового административного аппарата в центре и на местах. Главным органом власти являлась рада (совет) старшин, в исключительных случаях созывались .общие рады казачества. Войсковой писарь возглавлял гетманскую -канцелярию, принимал участие в налаживании международных сношений. Генеральный подскарбий ведал финансовыми делами. Помощниками гетмана в военных делах считались генеральный обозный и генеральные есаулы. На местах вместо прежней польско-шляхетской власти была создана новая администрация, которую возглавляли полковники, сотники, городовые атаманы. Аппарат власти, созданный под руководством Хмельницкого, являлся орудием классового господства казацкой старшины, украинских шляхгнчей и городской верхушки. Иначе и быть пе могло: государство в тех конкретных исторических условиях могло существовать только на основе феодального строя. Однако феодально-крепостническая система была ослаблена. Значительная часть помещичьих земель перешла к крестьянам, многие из которых влились в казачье сословие. Новый государственный аппарат — и это важно подчеркнуть — служил интересам борьбы против шляхетской Польши.
Военные успехи крестьянско-казацкой армии способствовали росту международного авторитета созданной на Украине администрации. В гетманскую резиденцию Чигирин стали прибы-
14
вать дипломатические представители из разных стран. Хмельницкий искал союзников прежде всего среди государств, выступавших против возглавляемой империей и папством «католической лиги», на которую ориентировались наиболее воинственные клерикально-магнатскпе круги Польши. Соответственно и противники лиги искали дружбы с Хмельницким. Правитель Англии Кромвель приветствовал украинского гетмана как «императора всех казаков», именовал его «грозой и истребителем аристократии Польши», «искоренителем католицизма». Весьма высоко оценивали военно-организаторские и дипломатические способности гетмана Украины даже многие из его врагов — польских феодалов. Впрочем, среди поляков у Богдана Хмельницкого было и много искренних друзей. Возглавляя борьбу против владычества Польши на украинских землях, гетман дружественно относился к польскому народу, стремился помочь полякам освободиться от засилья магнатов. В самой Польше в те годы усилились антикрепостнические выступления крестьян. Многие их участники солидаризировались с освободительной борьбой украинского народа, поскольку осознавали общность классовых Интересов украинских и польских крепостных. Хорошо зная об этом, Хмельницкий рассчитывал и на помощь польской бедноты. «Если дуки и князья будут брыкаться за Вислой, найду их и там!.. Поможет мне в этом вся чернь по Люблин и Краков», — говорил он. Освободительная война украинского и белорусского народов оказала также большое влияние на подъем антифеодальных движений в Молдавии, Венгрии и других странах.
Создание на всей освобожденной территории Украины полковой и сотенной администрации, успешное формирование других звеньев государственного аппарата помогло Хмельницкому к весне 1649 года собрать значительное войско, хорошо наладить его снабжение оружием п другими припасами.
В июле того же года в городе Збараже гетман с войском окружил значительную часть шляхетской армии во главе с князем Иеремией Вишневецким. Узнав, что на помощь осажденным -двинулся король Ян Казимир III с другой частью армии, Хмельницкий оставил у стен Збаража заслон, а сам с главными своими силами стремительно ринулся- навстречу. Королевская армия, атакованная на переправе через Стрыпу у Зборова, была бы неминуемо разгромлена, если бы временный союзник казаков, крымский хан Ислам-Гирей, не пошел на сговор с королем п не принудил Хмельницкого вступить в переговоры с поляками.
В такой ситуации не было возможности полностью воспользоваться плодами военных успехов, и это привело к подписанию 8 августа 1649 года Зборовского договора между польским пра-
15
вительством и гетманской администрацией. Польша вынуждена была признать значительную часть Украины — Киевское, Черни говское, Брацлавское воеводства — казацкой территорией, куда не допускались шляхетские войска. Все административные должности на этих землях могли занимать только украинские шляхтичи православного вероисповедания. Казацкий реестр устанавливался в 40 тысяч. Провозглашалось, что не вошедшие в реестр «показачившиеся» крестьяне должны возвратиться к своим господам, однако Хмельницкий не брал на себя обязательства гарантировать панам их власть над крепостными. Большим дипломатическим успехом Хмельницкого следует признать сам факт, что королю и его правительству пришлось вступить в договорные отношения с гетманом. Это, по сути, был акт международного значения, закрепивший результаты первого эгапа Освободительной войны.
Современники расценивали Зборовский трактат как крупную неудачу Польши*. Познанский воевода, известный польский публицист К. Опалиньскпй писал: «Бог покарал нас за угнетение крестьян сначала поражением и пленением гетманов, затем постыдным бегством и, наконец, позорным миром». В то же время договор вызвал недовольство и среди народных масс Украины, опасавшихся восстановления шляхетского гнета. Попытки магнатов и шляхты возвратиться в свои имения встретили вооруженное соиротивление крестьян и казаков, в ряде мест вспыхнули восстания и против старшинской администрации.
В последующие годы внутреннее и международное положение Украины продолжало оставаться сложным. В 1650 году Хмельницкому пришлось предпринять поход против господаря Молдавии Василия Лупула, чтобы обезопасить юго-западные границы Украины. В начале 1651 года польское войско вторглось в Брацлавское воеводство. В бою у города Красное погиб один из самых любимых народом полководцев Данило Нечай. Однако вскоре креетьянско-казацким отрядам Ивана Богуна удалось разбить шляхетскую группировку, наступавшую в районе Винницы.
В середине июня того же года под Берестечком на Волыни сосредоточилась 150-тысячная польская армия под командованием короля Яна Казимира. Ей противостояли 100-тысячная кре-стьянско-казацкая армия и 50-тысячное войско крымского хана Ислам-Гирея. Сражение было жестоким и кровопролитным. Первые два дня оказались успешными для украинцев, но на третий день поляки обрушили все свои силы на левый фланг, где стояли татары. На них же сосредоточила огонь вся шляхетская артиллерия. Орда бежала с поля боя. Когда же Хмельницкий направился в стан Ислам-Гирея, чтобы уговорить его продолжать сопротивление, хан захватил гетмана в плен и отпустил лишь че-
16
рез две недели. Ордынцы ушли в Крым, грабя по пути население, уводя е собой огромный полон.
Оставшийся без гетмана крестьянско-казацкий лагерь с трех сторон был окружен шляхетским войском, с четвертой к нему примыкали река и непроходимое болото. С несравненным мужеством осажденные оборонялись десять дней и ночей. В конце концов Богуну, взявшему на себя комапдование, удалось вывести из окружения основные казацкие силы через сооруженную под покровом ночи переправу. Неувядаемую славу стяжал отряд, прикрывавший отступление. Шляхтич-очевидец писал о нем: «Одна казацкая дружина числом в 200 или 300 человек, засев на островке, оказывала нашим столь решительный и мужественный отпор, что, хотя гетман Потоцкий обещал им даровать жизнь, они не приняли предложения и, высыпав в знак своего решения деньги из кошельков в воду, стали так сильно обороняться, что пехота была вынуждена наступать на них всей массой, и хотя расчлепила их и разогнала, они тем не менее отступали на болото, не желая сдаваться, и там поодиночке каждого из них приходилось убивать. А один из них, захватив лодку, на глазах короля и всего войска дал пример некрестьянского мужества, обороняясь на этом челне при помощи косы несколько часов».
Поражение под Берестечком было единственной за всю вой-пу крупной военной пеудачей Хмельницкого. Для будущего развития событий наиболее важным было то обстоятельство, что в крайне неблагоприятных условиях соратники гетмана сумели сохранить ядро армии. Это позволило в течение ближайших месяцев восстановить боеспособность крестьянско-ка-зацкого войска и остановить наступление шляхты на Украину. Уже в следующем, 1652 году полки Хмельницкого разгромили войско М. Калиновского (выкупленный из плена, он стал к тому времени великим коронным гетманом) в битве под Батогом. В сражении погибли сам Калиновский, командир немецких наемных солдат Пшемский, многие другие военачальники Речи Посполитой. Современники сравнивали тактику Хмельницкого в Батогском сражении с тактикой Ганнибала под Каннами.
Осенью 1653 года войско польского короля Яна Казимира снова было окружено армиями Хмельницкого и Ислам-Гирея. И в который раз лишь сговор хана с королем спас шляхетское воинство от неминуемого разгрома.
В течение шести лет кровопролитной войны с Речью Посполитой крестьянско-казацкая армия ценой неимоверного напряжения сил выиграла немало сражений, однако в одиночку не могла добиться окончательной победы. Усложнилось и международное положение Украины, особенно после замирения крым-
17
ского хама с Польшей и укрепления сторонников Речи Посполитой на престолах Молдавского и Валашского княжеств. Единственным спасением для Украипы могло быть воссоединение с Россией, объединение сил украинского и русского народов.
Выражая всеобщую волю, Хмельницкий и его ближайшие со-ратпики неоднократно ставили перед русским правительством вопрос о воссоединении. Уже в феврале 1651 года Земский собор в Москве решил начать войну с Польшей и воссоединить Украину е Россией, однако в то время русская армпя не была еще готова к военным действиям, и поэтому постановление собора не вступило в силу. 1 октября 1653 года в Грановитой палате Московского Кремля вновь собрался Земский собор (кстати, последний в истории Российского государства). Присутствовали не только «бояре и думные люди», но и «стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы». Все они «приговорили», чтобы царю «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять».
После решения Земского собора на Украину отправилось полномочное русское посольство во главе с ближним боярином Бутурлиным. От русско-украинской границы и до Переяслава послов повсюду встречали торжественно, с колокольным звоном. 8 января 1654 года собралась знаменитая рада в Переславе — . дном из древнейших и самых крупных городов Подпепровья. По запорожскому обычаю в круг выстроились все присутствующие — казаки, горожане, крестьяне окрестных сел. В центре стали гетман, генеральная старшина, полковники. Хмельницкий в своей яркой речи подчеркнул, что лишь воссоединение с Россией может спасти Украину от порабощения шляхетской Польшей и от турецко-татарской агрессии. Рада единодушно высказалась за воссоединение: «чтоб есми во веки вси едино были!»
Решение о воссоединении явилось актом огромпого исторического значения. Даже несмотря на реакционную политику царизма, русских и украинских феодалов, воссоединение сыграло большую прогрессивную роль для дальнейшего экономического, политического и культурного развития Украины и самой России. Оно способствовало подъему их. производительных сил, укрепило единение братских народов, создало предпосылки для более успешной совместной борьбы народных масс против угнетателей. Воссоединенная с Россией левобережная часть Украины стала центром притяжения для населения правобережных и западных украинских земель, еще долго остававшегося под гнетом польских феодалов.
18
Воссоединение Украины с Россией имело также крупные внешнеполитические последствия, коренным образом изменив соотношение сил между Россией и Речью Посполитой. Российское государство становилось самой могущественной державой в Восточной Европе, уверенно выходило на арену мировой политики.
История освободительной борьбы украинского народа привлекала внимание многих писателей. Ее героика — одна из главных тем творчества великого поэта Украины Тараса Шевченко. В русской литературе наиболее выдающееся произведение о жизни и борьбе украинского народа — повесть Гоголя «Тарас Бульба».
По меткому определению Белинского, это произведение Гоголя «есть отрывок, эпизод из великой эпопеи жизни целого народа». Гоголь глубоко изучал источники по истории Украины. Из числа известных писателю публикаций особенно активно в «Тарасе Бульбе» использованы «Описание Украины» французского военного строителя и картографа Г. Левассера де Бопла-на, «История о козаках запорожских» князя Семена Мышецкого, анонимная «История русов» (современники приписывали ее авторство украинскому писателю и церковному деятелю XVIII века Георгию Конисскому), наконец, обобщающий труд по истории Украины современного Гоголю историка Дмитрия Бантыш-Ка-менского. Еще большее значение, чем письменным документам и летописям, писатель придавал фольклору — думам украинских сказителей-кобзарей, народным песням и легендам. Их Гоголь слышал с самого раннего детства, уже в юношеском возрасте стал собирать украинские песни, о которых писал: «Это народный источник, живая, яркая, исполненная красок истина, обнаруживающая всю жизнь народа». Наряду с фольклором писатель изучал быт современной ему украинской деревни и ее обычаи, улавливая в них отзвуки старины, продолжение древних традиций. Все это и помогло создать подлинно народные характеры. Полностью соответствуют фольклорным представлениям о воинской доблести и чувстве долга колоритные образы запорожцев — участников осады Дубно, и в первую очередь казака-рыцаря Остапа. Но наиболее удался автору собирательный образ казацкого предводителя — убеленного сединами, решительного и бесстрашного полковника Тараса Бульбы.
В начале повести говорится, что Бульба «один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век». Это верно в том отношении, что именно к XV веку относится ва рождение украинского казачества. Но большинство бытовых подробностей и описываемых боевых эпизодов позволяет отнести действие повести к периоду крестьяпско-казацких восстаний конца XVI — начала XVII веков. Подобно тому как соби-
10
pa те льны образы казаков, художественно-обобщенными являются и описания военных действий. Здесь как бы слиты воедино эпизоды разных восстаний и походов. Однако больше всего к тому, что описано Гоголем, приближаются события крестьянско-ка-зацкого восстания 1637 года во главе с Павлюком, — правда, происходили они на территории левобережной Украины, а писатель перенес действие на Правобережье. Отдаленными прототипами Тараса Бульбы и его сына Оегаяа можно считать участников этого восстания сотника Богдана Кизима и его сына Кизи-мепко, которые попали в плен и были казнены шляхтой — посажены на кол в Киеве. В следующем, 1638 году с новой силой вспыхнуло восстание, возглавленное Остряниным (Остряницей) и Гуней. Именно эти фамилии называет и Гоголь во введении к заключительной главе повести, где описывается второй поход казаков — поеле казни Остапа. Отдельные эпизоды навеяны историческими данными более позднего времена, периода Освободительной войны середины XVII века. Так, осада Дубно напоминает осады городов и шляхетских крепостей (в большинстве завершившиеся их взятием) в 1648 году и отчасти в последующие годы. В словах Тараса Бульбы, с которыми обратился он перед смертью к своим боевым товарищам, частично использован текст речи Богдана Хмельницкого в том варианте, который приводится в «Истории русов» — памятнике украинской историографии XVIII века. Но в целом повесть отражает ситуацию, сложившуюся не в годы Освободительной войны, а в предшествующие десятилетия.
С исторической достоверностью деталей и апизодов, верностью оценок деятелей и событий сочетаются элементы романтического преувеличения, умышленного сгущения красок, усиления контрастов. Приемы гиперболизации у Гоголя во многом идут от народной поэтики, проникнутой идеализацией положительных героев. Но эта идеализация весьма относительна, так как в большинстве случаев автор отнюдь не умалчивает слабостей и отрицательных сторон тех, кем он полностью восхищается. Называя Сечь «республикой», автор ведет повествование так, что видно расслоение в среде казаков, отсутствие равенства между массами и казацкой старшиной. Предательство Андрия в повести объяснено исключительно слабостью его характера, но писатель здесь осуждает не дично его, он показывает отрицательное отношение казачества к той части старшины, которая шла на службу к польским феодалам.
Важным мотивом повести является освещение истории дружбы русского я украинского народов. Сознание общности их происхождения от единого корня древнерусской народности — способствовало тому, что под Русью часто понимали все три
20
восточнославянские страны — Россию, Белоруссию, Украину. Исходя из этого, Гоголь и Украину также называет Русской землей, а украинцев (которых в документах того времени часто именовали «русинами») — русскими. В то же время в соответствии с источниками писатель именует украинцев «казацким народом».
Было бы неправильным не замечать, что в «Тарасе Бульбе» нашли отражение и некоторые консервативные черты мировоззрения самого Гоголя, в частности разделявшаяся писателем вера его героев в грядущее пришествие «доброго царя». Но не в этом главный пафос произведения. Воспевая запорожскую вольницу, Гоголь осуждал крепостничество, угнетение, любое подавление человеческой личности. Наиболее яркие, проникновенные страницы посвящены героизму людей из народа, апофеозу народных представлений о честности, справедливости, долге. И хотя Гоголь был довольно далек от понимания социально-экономической подоплеки событий, он в художественно убедительных образах раскрыл освободительный характер борьбы народных масс Украины против польских феодалов, ее историческое значение.
История борьбы украинского народа с поработителями, против социального и национального угнетения волнует и многих наших современных писателей. Беспредметным было бы непосредственное сравнение и тем более противопоставление друг другу произведений, разных по стилю, замыслу, художественному уровню. Читателей привлекают в первую очередь те из них, где предпринимается попытка показать сложность жизненных противоречий через неповторимое разнообразие человеческих судеб, характеров. Именно так подходит к освещению исторического прошлого Роман Иванычук, известный украинский прозаик, лауреат Государственной премии УССР имени Т. Г. Шевченко. Его книга «Мальвы» посвящена последним десятилетиям накануне Освободительной войны украинского народа и первому периоду этой войны. Место действия большинства глав — степи Крыма, Бахчисарай, Стамбул. Однако через образы казаков, крестьян, ремесленников, очутившихся в неволе, автор рассказывает о трагической судьбе всей Украины, о стойкости ее сынов — борцов против гнета шляхты, защитников родного края от набегов ордынцев и агрессии султанского войска. Вместе с тем убедительно показано, насколько пагубной была политика правителей Оттоманской Порты и Крымского ханства также и для их собственных соотечественников. Ненавязчиво, но последовательно проводится мысль о совпадении интересов эксплуатируемых масс разных стран и народов, общности целей их антифеодальной борьбы.
21

Кульминация сюжета романа «Мальвы» — его заключительные разделы, посвященные событиям у Зборова в 1049 году и под Берестечком в 1651 году. Это днн наиболее драматичных битв Освободительной войны, когда победа, казалось, была так близка. Но в обоих случаях польско-шляхетскую армию во главе с самим королем Яном Казимиром спасло предательство крымского хана Ислам-Гирея. Естественно напрашивается вопрос: не было ли ошибкой Богдана Хмельницкого заключение союза с таким коварным и вероломным соседом, как хан? Ответ на этот воирос, данный историками на основании изучения документов и хроник, писатель воплотил в увлекательном сюжете романа, в его художественных образах. С перспективы предыдущего и последующего развития событий становится ясно, что гетман Хмельницкий союзом, пусть ненадежным, с крымским ханом обеспечил себе тылы, не допустил объединения ханства с польской шляхтой в первый период войны. Поэтому стремление оттянуть как можно дольше разрыв с Ислам-Гиреем свидетельствует о дипломатическом мастерстве и дальновидности Хмельницкого; Сосредоточив внимание на сложном вопросе о характере и целях союза гетмана с Крымским ханством, писатель смог воссоздать исторически правдивый образ Богдана Хмельницкого — мудрого политика, предводителя всенародной борьбы против гнета шляхетской Польши, за воссоединение Украины с Россией.
Наряду с историческими деятелями в романе выступают и герои вымышленные, художественно обобщенные. Образ девушки-ьазачки Мальвы во мпогом навеян историческими фактами о судьбе украинки Насти Лисовской, ставшей жевой султана Су-леймана Великолепного и игравшей в свое время важную роль в политической жизни Османской империи. На примере судеб Мальвы, ее матери Марии, отчима Стратона, сеймена Селима, сумевшего найти путь возврата к соотечественникам, и его морального антипода Длима автор четко — но и без упрощений — ставит проблему личной ответственности человека за выбор жизненного пути. Однозначное и страстное осуждение трусости, предательства, жестокости служит разоблачению общества, устои которого покоились на насилии, эксплуатации, духовном порабощении народов.
Кроме художественных произведений, посвященных истории Украины, в этом томе печатаются и исторические источники — отрывки из летописей, мемуаров, архивных документов. Особенно интересны воспоминания, в которых очевидцы событий непосредственно и искренне рассказывали об увиденном и пережитом. Правда, в XVI—XVII веках люди, писавшие мемуары, чаще всего считали нужным описывать не то, с чем их современники встречались в повседневной жизни, а то, что считалось
22
малоизвестным, - особенно -же все, что казалось странным, экзотичным. Поэтому древнейшие воспоминания, .отечественных авторов посвящены их путешествиям в дальние страны, и наоборот, именно иностранцы составили самые подробные описания быта наших предков.
Когда речь идет об Украине первой половины XVII века, то, пожалуй, наиболее яркую ее характеристику оставил французский инженер Г. Левассер де Боплан, современник и свидетель крестьянско-казацких восстаний 30-х годов XVII века. Здесь находим сведения и о жестокой эксплуатации крепостпых помещиками, и о роли крестьян в формировании казачества, и о героизме рядовых казаков, их стойкости в борьбе с поработителями родной земли. Книга Боплапа вышла первым изданием на французском языке в 1651 году, но русский перевод появился только в 1832 году, и как раз Гоголь стал первым писателем, использовавшим в художественном произведении на историческую тему сведения Боплана о запорожских казаках. Впоследствии эта книга прямо пли косвенно оказывала влияние на всех литераторов, писавших об Украине XVII века, знакомство с ней отразилось, в частности, и на романе Иванычука «Мальвы».
Если «Описание Украины» Левассера де Боплана является взглядом со стороны, то «Летопись Самовидца» — произведение украинского автора-современника, описывавшего ход Освободительной войны и события последующих десятилетий. Этот памятник стал первым в ряду так называемых казацких летописей второй половины XVII — первой половины XVIII века, отразивших общественные взгляды и политическое кредо левобережной казацкой старшины. Но именно потому, что автор часто смотрел па события глазами феодалов, он хорошо разглядел переплетение социальных и национальных антагонизмов в период Освободительной войны, рассказал не только о борьбе украинского народа с иноземными угнетателями, по и о выступлениях «черни» против эксплуататоров из . собственной среды.
Впутреннее положение на Украине в годы этой войны, положительные сдвиги в экономике и культуре после освобождения страны из-под польско-шляхетского гнета освещены в путевых записках сирийца Павла Халебского (Алеппского). Это не только ннтереспый исторический источник, но и выдающийся памятник арабской литературы середины XVII века. Однако, читая это произведение, следует иметь в виду специфику его жанра, отражение в нем традиционных для арабской литературы того времени приемов описания, а главное — отпечаток мировоззрения самого автора, представителя высшего духовепства. Религиозная окраска социальных конфликтов в его изложении заело-
няет их сущность, вероисповедные предрассудки ведут к субъективной оценке всех «иноверцев».
Завершающие том архивные документы рассказывают о важнейших сражениях 1648—1654 годов, о русско-украинских политических взаимоотношениях, которые привели к воссоединению Украины с Россией.
События, о которых идет речь в нашей книге, — дела давно минувших лет. Но благодарные потомки не забывают имена предводителей крестьянско-казацких восстаний, героев Освободительной войны. Места сражений отмечены мемориальными знаками. В годы Великой Отечественной войны был учрежден орден Богдана Хмельницкого, которым награждены многие офицеры и генералы, войсковые части и соединения Советской Армии. Именем Хмельницкого названы город, многие улицы и площади, предприятия и колхозы. Память о героическом прошлом Отечестве, чувство гордости за великое наследие предков — составная часть нашего советского патриотизма.
Я. Д. ИСАЕВИЧ

Если интересуемая информация не найдена, её можно Заказать