Cтарый 4емоданЭто был один пз первых «прорывов» элементов «историзма» в драматургии XVIII века, «прорыв», который приведет к подлинному историзму Пушкина, воссоздавшего в своих произведениях историческое время — «дух эпохи».
Таким образом, под пером Ломоносова и Сумарокова русская драматургия XVIII века явилась школой воспитания гражданского патриотизма, проявления национального самосознания.
Эти же особенности нашли яркое отражение в творчестве Я. Б. Княжнина — автора трагедии «Вадим Новгородский», паписанпой в 1789 году и принятой к постановке в придворном театре. Но пока тянулась подготовка к постановке, началась Великая французская революция, и Я. Б. Княжпип, понимая, какой тираноборческий смысл имеет его трагедия, взял свою пьесу назад. После смерти Я. Б. Княжнина (1791) трагедия «Вадим Новгородский» была напечатала в 1793 году отдельным изданием. В том же году она вышла из печати в 39-м томе «Российского феатра», издаваемого Петербургской Академией наук. Императрице Екатерине II донесли, какое направление имеет пьеса Кпяжиина. Напуганная французской революцией и боявшаяся распространения в России свободолюбивых идей, Екатерина II передала дело в Сенат, который вынес жестокий приговор: все печатные экземпляры трагедии «Вадим Новгородский» сжечь.
В трагедии Я. Б. Княжнина разработано известие Никоновской летописи о приходе к власти в Новгороде в 862 году Рюрика и об убийстве им в 8G4 году «Вадима Храброго и иных многих Изби новгородцев советников его», которые но захотели «быти... рабом... Рюрика и от рода его». Онубликовапиые в 1773 году Н. И. Новиковым в «Древней российской вивлиофнке» новгородские грамоты, охранявшие права и интересы новгородцев, также свидетельствовали о свободолюбивых традициях древнего русского города. Тема свободного Новгорода впоследствии занимает значительное место в передовой общественной мысли конца XVIII — начала XIX века, особенно в творчестве А. Н. Радищева и декабристов.
13
Действующими лицами трагедии Я. Б. Княжнина «Вадим Новгородский» являются две исторические фигуры: Рюрик, варяжский князь, и новгородский воевода Вадим. Вымышленные лица — дочь Вадима — Рами-да, возлюбленная Рюрика, Вигор и Пренест — новгородцы, соратники Вадима. Действие происходит «в Новгороде на площади». Воевода Вадим возвращается из далекого похода и ночью встречается за городом со своими друзьями, от которых узнает, что варяжский князь Рюрик стал самодержавным властителем Новгорода.
Воодушевленные пламенными речами Вадима Храброго, его сторонники клянутся идти за ним, чтобы освободиться от власти Рюрика. Вадим назначает сбор войска и поручает Пренесту подготовить новгородцев к борьбе.
Вадим:
Потщись воспламенить к отечеству их страсть, Которая граждап героями творила, Которую в сердцах держава затворила.
Пренест обращается с речью к повгородцам, уверяя их в том, что нельзя доверяться коварству монарха:
Что в том, что Рурик сей героем быть родился. Какой герой в венце с пути не совратился? Величья своего отравой упоен. Кто не был из царей в порфире развращен? Самодержавие повсюду бед содетель. Вредит и самую чистейшу добродетель И, невозбранные пути открыв страстям, Дает свободу быть тиранами царям.
В оценке тирапической сущности монархии Я. Б. Княжнин вступает в открытую полемику с идеологической позицией Екатерины II, обосновывавшей в своих «Записках касательно российской истории» спасительную роль самодержавия в лице Рюрика и его потомков. Не исключено, что Княжнин мог согласиться с оценкой самодержавия, данной А. Н. Радищевым в примечании к переведенной им книге Мабли «Размышления о греческой истории или о причинах благоденствия и несчастия греков» (Спб., 1773). В примечании к слову «самодержавие» Радищев писал: «Само-державство — есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние».
Я. Б. Княжнин показывает, что Рюрик не иамерен расставаться с властью. Обращаясь к «вельможам», он говорит:
Вы скиптр мне дали здесь к скончанию напасти, И скиптр сей отнять не в вашей боле власти.
Варяг Рюрик припимает меры к подавлению восстания. Вадим взят под стражу: «Свершилось все теперь — рабами стали мы!» Но мириться с положением раба Вадим не может. «Нам ползать ли в толпе тирановых рабов!» — говорит он и закалывает себя.
14
В своей трагедии Я. Б. Княжиии развивает образ последовательного борца против самодержавия, сторонника республиканского правления.
Обратим внимание на то, что Княжнин изменяет известие Никоновской летописи: там сообщено, что Рюрик «Вадима Храброго и советников его изби». В трагедии Княжнина Вадим отказывается от предложенного Рюриком примирения и предпочитает сам расстаться с жизнью, нежели жить его «рабом». Переосмысление образа Вадима, название трагедии именем борца с самодержавием, постановка вопроса о тиранической сущности монархической власти — все это имело значительное влияние на формирование прогрессивного общественного мировоззрения в России конца XVIII века.
Наряду с трагедией, в которой поднимались вопросы политической и общественной жизни, значительное место в русской драматургии XVIII века заняла комедия и комическая опера. «Отец русского классицизма» А. П. Сумароков был автором двенадцати комедий, в которых осмеивались пороки людей: жадность, хвастливость, взяточничество, невежество. Всем комедиям А. П. Сумарокова присуща общая черта — памфлетность, поэтому его пьесы не абстрактпые сатиры на общечеловеческие пороки, а, прежде всего, средство литературно-общественной борьбы. Сумароков считал обязательной общественно-воспитательную направленность комедии, о чем совершенно определенно писал в эпистоле «О стихотворстве», послужившей своеобразным литературным манифестом для русской комедиографии XVIII века:
Свойство комедии — издевкой править нрав;
Смешить и пользовать — прямой ее устав.
В России второй половины XVIII века внутри феодально-крепостнической системы начинает все более отчетливо вырисовываться антагонизм социальных отношений. Развитие промышленности и торговли повлекло еще большую эксплуатацию крепостных крестьян. Императрица Екатерина II всемерно усиливает экономическое и политическое господство дворянства. Издается ряд новых указов о праве помещиков без суда и следствия отправлять крепостных крестьян в каторжные работы (указ 1765 г.), о запрещении крестьянам подавать жалобы на своих господ (указ 1767 г.). Народное недовольство вылилось в Крестьянскую войну под руководством Е. И. Пугачева (1773—1775), потрясшую основы Российской империи.
В общем русле историко-литературного процесса ярким явлением второй половины XVIII века стала комическая опера. В доступной образной форме она доносила до зрителей многие идеи антикрепостнической и социально-обличительной литературы своего времени.
15
«Широта жизненного влияния,— пишет Т. Н. Ливанова,— вот что было огромной силой «легкого» жанра комической оперы. Благодаря ее образам, ее ситуациям, ее напевам новые темы и мотивы социального обличения — хотя бы и поданные в личной форме — распространялись так широко и проникали в такие слои, круги, группы людей, куда пе вовлек бы их в XVIII веке никакой журнал, пе донесла бы никакая книга».
В августе 1772 года в Царском Селе, «на придворном театре», была поставлена первая русская комическая опера «Анюта». Ее автор — М. И. Попов, сотрудничавший в сатирических журналах Н. И. Новикова и М. Д. Чулкова, известный в истории пашей словесности тем, что составил и издал сборник русских народных песен, содержавший свыше 500 произведений.
Комическая опера «Анюта» — произведение на крестьянскую тему. Трудности крестьянского быта в крепостной деревне изображены достаточно правдиво. О вечном уделе крестьянина — тяжелом труде на помещика — говорит крестьянин Мирон:
Мужик, сушись, кружися, Потей и работай; И после, хоть взбесися, А денежки давай.
Создавая картины жизни крепостной деревни, М. И. Попов показал в пьесе изнурительный крестьянский труд, невыносимые условия их социального положения. Не только помещики, но и чиновники, под разными предлогами вымогающие у крестьян деньги, ведут себя нагло и беззастенчиво. Узнав о поборах в пользу подьячего, у которого жена родила сына, крестьянин Мирон не без юмора замечает: «Неужто и робя приносы уж берет!» Благополучная развязка комедии выражает идею классового мира, призывает к смирению:
Всех счастливей в свете тот, Кто своей доволен частью.
Однако следует иметь в виду, что комическая опера «Анюта» была впервые исполнена в присутствии Екатерины II, и благополучный конец, вероятнее всего, был сделан по этой причине. В ранней редакции произведения батрак Филат дерзко угрожает своему сопернику дворянину Виктору:
Смотри поберегайся И помни то, что также и крестьяне Умеют за себя стоять, как и дворяне.
В этом эпизоде М. И. Попов использует широко распространенный в устной народной драме начала XVIII века эпизод спора дворянина с па-
16
смехающимся над ним слугой. В пору широких крестьянских волнений, незадолго до Пугачевского восстания введение этого эпизода народной сатирической драмы придавало опере М. И- Попова «Анюта» особую злободневность и социальную остроту.
Пьеса М. И. Попова привлекала внимание современников не только темой из крестьянской жизни, но и тем, что в произведении использовалась живая народная речь.
Громадный успех выпал на долю комической оперы Л. О. Аблесимова .«Мольник — колдун, обманщик и сват» (1772). В январе 1779 года эта пьеса впервые была представлена на сцене Московского театра и выдержала подряд 52 представления. В петербургских театрах «Мельник» шел до середины XIX века.
Современники видели успех этого произведения в его национальной основе, но значение пьесы А. О. Аблесимова не исчерпывается этим. Опера привлекала зрителей прежде всего яркими характерами действующих лиц: это крестьянин Анкудин, его жена Фетинья, их дочь Анюта, жених Апюты Филимон и мельник Гаврилыч, он же колдун, обманщик и сват. В основе пьесы лежит нехитрая интрига: Фетинья, родом из обнищавшего дворянства, непременно мечтает выдать дочь только за дворянина, отец Анюты, крестьянин Анкудин, хочет, чтобы его зятем стал крестьянин:
Не дурак наш брат детина, И работник он прямой.
Помочь Анюте выйти замуж за любимого ею Филимона и берется мельник. Он одурачивает Анкудина и Фетинью, устраивая всеобщее счастье.
Как отмечал В. Г. Белинский, большим достоинством этого «народного водевиля» была его опора на народное творчество: прозаический текст пьесы сменялся музыкальными номерами, близкими к народным песням. Опера начинается печальной народной поспей о гибели Степана Разина. Музыка «Мельника» первоначально была положена «на голоса» народных песен М. Соколовским. Впоследствии музыку к этой опере написал видный русский композитор Б. И. Фомин.
Творчество Д. И. Фонвизина — одно из вершинных достижений русской литературы XVIII века. Прекрасно образованный, талантливый, обладающий острой наблюдательностью и чуткостью к социальному злу своей эпохи, Д. И. Фонвизин создал литературные произведения непреходящей ценности. Особое место в них занимают его комедии «Бригадир» и «Недоросль».
Первая комедия Д. И. Фонвизина «Бригадир» законченная в 1769 году, создавалась в обстановке общественного подъема, связанного с подготовкой к открытию и работой Комиссии по составлению нового Уложения. Поэтому авторские идеи близки выступлениям передовых депутатов этой Комиссии.
17
Показать истинное, не скрытое официальными румянами лицо русского дворянства — основная задача драматурга в комедии «Бригадир». Перед читателем и зрителем прошли образы дворянина-военного (Бригадир), дворянина-чиновника (Советник), дворянина Ивана в смешном, а порой и устрашающем виде. Этой галереей дворян, дополненной их женами (Бригадиршей и Советницей), Фонвизин опровергал лживые речи дворянских депутатов, рассуждавших в Комиссии о «неоценимых» заслугах перед отечеством «благородного российского сословия», которыми они оправдывали бесконтрольные права помещиков на владение своими крепостными крестьянами.
Свой сатирический огонь Д. И. Фонвизин сосредоточил на трех действующих лицах — Иванушке, Советнике и Бригадире, так как именно такие дворяне представлялись сатирику наиболее опаспыми в социальном отношении.
Чувство законного отвращения вызывает у зрителя поведение Иванушки и Советницы, их отступничество от своей нации, от родного русского языка. «Тело мое родилося в России, это правда, однако дух мои принадлежит короне французской»,— заявляет Иван своему отцу Бригадиру, а Советнице он сознается, что любовью к французам и холодностью к русским он обязан одному из кучеров-французов. Под стать ему и Советница, которая считает для себя «ужасной погибелью» и «таким defaut (недостатком), которого ничем загладить уже нельзя», то, что она русская. Обличение антипатриотнзма раболепствующей части русского дворянства сочетается в пьесе Д. И. Фонвизипа с мастерским описанием нравов. Беспредельный эгоизм и полная неблагодарность Иванушки к своим родителям показаны в их отвратительпой жестокости.
Д. И. Фонвизин в «Бригадире» не ограничивается только осмеянием отрицательных сторон действительности, но стремится найти их причины, их социальную обусловленность.
На вопрос о том, как могли появиться типы, подобные Иванушке и Советнице, отвечает положительный персонаж — Добролюбов: «Всему причиной воспитание». Хотя и кратко, но достаточно четко Д. И. Фонвизин знакомит зрителя с обстоятельствами жизни персопажей до появления их на сцене, с той средой, которая сформировала их «нравы».
В 1782 году Д. И. Фонвизин завершил свою вторую комедию «Недоросль», ставшую высшим достижением национальной драматургии XVIII века. В этом произведении глубипа идейной проблематики сочеталась с неподражаемой оригинальностью художественных решений в реализации творческого замысла. »
По справедливому мнению новейшего исследователя Ю. В. Стенпика, «две проблемы, особенно волновавшие Фонвизина, лежат в основе «Недоросля». Это, прежде всего, проблема нравственного разложения дворянства... Другая проблема «Недоросля» — проблема воспитания».
В сознании мыслителей XVIII века воспитание рассматривалось как
18
первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека, его общественное поведение. В воззрениях Д. И. Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, так как только в правильном воспитании (а не только в образовании) была заложена основа спасения от грозящего обществу страшного ала — нравственного падения и деградации дворянства.
Естественно поэтому, что значительная часть драматического действия в «Недоросле» подчинена раскрытию этой проблемы на материале бытовых сцен в дворянском семействе Простаковых. Это — сцена учения Митрофа-на и особенно сцена экзамена (четвертое действие комедии), где самораскрытие невежества и грубости Митрофапа достигает своего апогея. Невежеству как бы противопоставляются идеалы иного воспитания па примере Софьи и Милона.
В «Недоросле» Д. И. Фонвизин поставил также вопросы неуклонного исполнения «должности» каждым гражданином, характера семейных отношений, крепостного права и форм государственной власти, рассмотрев их в неразрывной взаимной обусловленности.
Д. И. Фонвизин создавал комедию в период своей политической зрелости, в период явного оппозиционного отношения к екатерининскому самодержавию. Положительные герои, в первую очередь Стародум, выступают со смелыми разоблачениями легенды о Екатерине II как о мудрой, просвещенной государыне, образ, который усердно создавали сама императрица и придворные одописцы. Устами Стародума Фонвизин говорит, какой хотелось бы видеть русскую императрицу: «А! Сколь великой душе надо было быть в государе, чтобы стать на стезю истипы и никогда с нее не совращаться! Сколько сетей расставлено к уловлению души человека, имеющего в руках своих судьбу себе подобных!» Но сети, которые уже давно опутали Екатерину II, не предвиделось разорвать. Поэтому заключительная реплика Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!» — при внешне благополучной развязке комедии — имение Простаковой взято под опеку (порок наказан, добродетель торжествует) — свидетельствует о том, что корни этого «злонравия»—крепостническая система в самодержавном государстве — продолжают существовать и, следовательно, «плоды» будут произрастать и далее. Финал комедии достигает трагического звучания.
Н. В. Гоголь, поставивший пьесу Д. И. Фонвизина в один ряд с «Горем от ума» А. С. Грибоедова, назвал их «истинно общественными комедиями», отметив, что «подобного выражения... не принимала еще комедия пи у одного из народов». И действительно, великое значение пьесы Фонвизина состояло в том, что в ней острие политической сатиры было направлено против главного социального зла эпохи — произвола крепостников, при полной бесконтрольности высшей власти, нравственно опустошающей правящее дворянское сословие.
Историческое значение творчества Д. И. Фонвизина очень тонко опре-
19
делил А. С. Пушкин, назвав его «сатиры смелым властелином» и «другом свободы». Уровень, на который поднял комедию коица XVIII века Д. И. Фонвизин,, несомненно, оказал влияние иа последующее развитие русской литературы.
Влияние комедийного творчества Д. И. Фонвизина сказалось на творчестве П. Л. Плавилыцикова, бывшего актера, исполнителя роли Правдина в первой постановке «Недоросля» в 1782 году в Петербургском деревянном театре на Царицы пом лугу.
Героями одноактной пьесы П. А. Плавилыцикова «Сговор Кутейкина.» выступают второстепенные действующие лица «Недоросля» — Кутейниц, Цыфиркин, Скотин ни, Еремеевиа.
Сюжет пьесы составляет сватовство Кутейкина за купеческую дочь Парашу. Нелепые притязания Кутейкина терпят полный провал благодаря смелости и решительности жениха юпой Параши — Пимена, который прогоняет и сватов, и соперника.
II. А. Плавильщиков следует за Д. И. Фонвизиным в создании психологического облика действующих лиц своей комедии. Его Кутейкнн собирается жениться на Параше исключительно из корыстных побуждений («приданое мне дороже невесты»,— говорит Кутейкнн). Отставной солдат Цыфиркин прям и правдив.
В пьесе П. А. Плавилыцикова «Сговор Кутейкина», представленной на сцене в 1789 году, впервые введены нравоописательные сцены из провинциального купеческого быта с небольшим оттенком сатиры. Эта комедия П. А Плавилыцикова открывала пути реалистической драматургии А. Н. Островского.
В 1704 году была написала комедия В. В. Капниста «Ябеда». По цензурным соображениям, она неоднократно подвергалась переработке и впервые была опубликована уже после смерти Екатерины II в 1798 году. Выдержав только четыре постановки, комедия была запрещена.
В основу пьесы положена конкретная ситуация: тяжба В. В. Капниста с богатой украинской помещицей Тарановской, незаконно присвоившей его землю. Но значение комедии вышло далеко за пределы единичного случая. В пьесе воспроизведены типичные картины общественных неустройств. Продолжая традиции русских писателей XVIII века Сумарокова, Новикова, Аблесимова и Фонвизина, Капнист резко обличает судейских чиновников, этих «чернильных гадюк», которые искажают и толкуют законы по своему произволу. Перед зрителем выступает целая корпорация грабителей и вымогателей с «говорящими» фамилиями: Кривосудов, Буль-булькин, Атуев, Кохтин, Хватайко и др. Особенно выразительна фигура прокурора Хватайко, беззастенчиво провозгласившего «идейную философию» взяточника:
Бери, большой тут пет науки, Бери, что только можно взять.
20
На что ж привешены нам руки, Как не на то, чтоб брать.
Образ прокурора Хватайко свидетельствует о большой проницательности и смелости писателя, так как именно институту прокуратуры Екатерина II придавала особое значение, провозглашая его «совестью общества».
В комедии В. В. Капниста «Ябеда» изображался процесс между честным, простодушным и наивным помещиком Прямиковым и мошенником Праволовым, стремящимся присвоить себе имение своего соседа. С помощью взяток Праволову удается склонить на свою сторону всех членов суда, которые решают дело в его пользу. В конце концов запутавшиеся судебные чиновники сами попадают под суд, и тяжба заканчивается победой Прямикова.- Но писатель намекает на искусственность подобной развязки:
...моет, говорят, ведь руку-де рука; А с уголовною гражданская палата, Ей-ей, частехонько живут запанибрата; Не то, при торжестве уже каком ни есть, Под милостивый вас подвинут манифест.
П. Н. Верков точно определил специфику этой пьесы: «Одной из главнейших особенностей «Ябеды» как художественного произведения, особенностью, выделяющей комедию Капниста не только среди русских, но и европейских комедий, является то, что — как ни странно — в ней пет главных лиц: героем комедии является «ябеда», социальное бедствие, «порок», а не отдельное лицо».
Развитие русской драматургии первых десятилетий XIX века происходило в обстановке взаимодействия различных литературных традиций. В эти годы в жанре комедии появляются пьесы молодого И. А. Крылова: «Пирог» (1799—1801), «Модная лавка» (1806) и «Урок дочкам» (1807).
В этих пьесах И. А. Крылов на новом уровне возрождал традиции нравоописательных комедий XVIII века. В обрисовке провинциальных помещиков, содержательниц петербургских «модных лавок», купцов-аферистов автор достиг значительных успехов.
В борьбе с французоманией, охватившей русское дворянство, И. А. Крылов иногда использует комедийные ситуации, заимствованные из пьес Мольера.
Сюжет пьесы «Урок дочкам» прост. Дочери провинциального помещика Велькарова Фекла и Лукерья мечтают выйти замуж только за француза. Их слуга Семен, зная об этих причудах своих господ и надеясь полунить деньги, чтобы жениться на своей возлюбленной — горничной Даше, изображает из себя французского маркиза, ограбленного в дороге. Семен Удачно играет свою роль и выманивает деньги у одураченных сестер Феклы и Лукерьи. В финале пьесы происходит разоблачение Семена. В заклю-
21
чителыюй реплике помещика Велькарова раскрывается идейная направленность пьесы И. А. Крылова. Велькаров говорит: «Вот, госпожи дочки, следствие вашего ослепления ко всему, что только иностранное! Кто меня уверит, что и в городе, в ваших прелестных обществах, не было маркизов такого же покрою, от которых вы набираетесь и ума и правил».
Традиции пьесы И. А. Крылова «Урок дочкам», не сходившей со сцены до 40-х годов XIX века, несомненно, сказались на создании образа Хлестакова, разглагольствующего перед женой и дочкой городничего в «Ревизоре» Н. В. Гоголя.
Немногим более чем за сто лет (с 1672 г.) русская драматургия прошла огромный и плодотворный путь развития. Творческие искания драматургов сыграли важную роль в культурно-идеологическом развитии русского театра, который в XVIII веке превратился в действенное средство формирования общественного мнения. Гражданственность, тираноборческая направленность и пафос высокой нравственной ответственности отличают лучшие трагедии того времени, оказавшие плодотворное влияние на творчество А. С. Пушкина — автора «Бориса Годунова».
Лучшие комедии XVIII века были пронизаны непримиримостью к социальному злу и обличали пороки, порождаемые безнравственностью и деспотизмом. Отличительным свойством русской комедии была целенаправленная связь с сатирой, что давало возможность определить ее как «общественную комедию».
Завершение и дальнейшее развитие традиций русской комедии можно видеть в «Горе от ума» А. С. Грибоедова, в «Ревизоре» Н. В. Гоголя, в драматургии А. Н. Островского.
В работе над этой книгой большую помощь мне оказала Г. А. Андреева, которой я приношу глубокую, сердечную благодарность.
Тексты пьес в настоящем издании даются в соответствии с нормами современной орфографии и пунктуации, за исключением тех случаев, когда они передают особенности произношения или смысловые оттенки речи действующих лиц.
Г. Н. Моисеева
<<<---
