Cтарый 4емоданНаучное предвидение основных черт коммунистического общества
Точный научный анализ противоречий и объективных тенденций капиталистического производства, обобщение конкретного опыта классовой борьбы пролетариата, его побед и временных поражений, в частности, во многом поучительного опыта Парижской коммуны, позволили Энгельсу прогнозировать некоторые черты будущего коммунистического общества и важнейшие закономерности его строительства. Он не раз указывал, что конкретная организация нового общественного строя будет зависеть от целой совокупности конкретных ситуаций, которые невозможно заранее предвидеть. Тем более, чго социалистическое общество не является «какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям».
Трудами Маркса и Энгельса социализм был превращен из утопии в науку. Начало этому превращению, как уже говорилось, положено еще в 40-е годы.
Первым цельным изложением взглядов Энгельса на комму* низм является совсем недавно обнаруженный «Проект «Коммунистического символа веры», программы Союза коммунистов, написанный Энгельсом в 1847 г. 2. В другом, несколько более позднем и более зрелом наброске программы Союза коммунистов, известном под названием «Принципы коммунизма»3, Энгельс, трактуя коммунизм как учение об условиях освобождения рабочего класса, дал определение пролетариата как совершенно неимущего общественного класса, который добывает, средства к жизни исключительно путем продажи своего труда4. Счастье и горе пролетариев, их жизнь и смерть зависят всецело от спроса на труд, т. е. от колебаний конъюнктуры капиталистического рынка. Этот класс возник в результате промышленной революции. Другим продуктом промышленной революции является класс крупных капиталистов, или буржуазия, которая, завладев всеми основными средствами производства и жизнен-
1 К. Маркс к Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 330.
2 См. «Вопросы истории КПСС», № 1, 1970, стр. 83—86.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 322—339.
4 Как уже говорилось выше, категория «товар — рабочая сила» тогд$ была еще неизвестна. Маркс в.первые открыл ее лишь в 50-е годы.
ными средствами, отстранила от политической власти дворянство и цеховое бюргерство, лишила их прежнего общественного могущества. В результате промышленной революции пролетариат и буржуазия стали двумя решающими классами общества иг борьба между ними — главной борьбой капиталистической эпохи.
Развитием капиталистической крупной промышленности создаются материальные объективные и субъективные предпосылки социалистической революции.
Уже тогда Энгельс пришел к выводу, что «конкуренция и вообще ведение промышленного производства отдельными лицами превратились для крупной промышленности в оковы, которые она должна разбить и разобьет» Частная собственность уже не способствует дальнейшему развитию производительных сил.
Капиталистическая крупная промышленность, для которой характерны «регулярно повторяющиеся торговые кризисы», повторяющееся то и дело «всеобщее расстройство», когда не только пролетарии отправляются на дно нищеты, но и разоряются многие буржуа, «делает безусловно необходимым создание совершенно новой организации общества» 2. i
Крупная промышленность «при другой общественной организации», в обществе, организованном на коммунистических началах, позволит уничтожить нищету, производить необходимых для жизни предметов столько, сколько нужно для того, чтобы каждый член общества был в состоянии развивать свои силы и способности.
Каков же должен быть этот новый общественный строй?
Надвигающаяся «революция пролетариата» прежде всего должна создать демократический строй и тем самым, прямо или косвенно, установить политическое господство пролетариата. Прямо — там, где пролетариат составляет большинство народа, косвенно — там, где пролетариат еще в меньшинстве и где, поэтому, особенное значение приобретает вопрос о классовых союзниках пролетариата в лице мелких крестьян и городских мелких буржуа, находящихся в стадии перехода в пролетариат.
Своей политической властью пролетариат должен немедленно воспользоваться для проведения следующих главнейших мероприятий:
1) ограничения частной собственности путем соответствую* щей налоговой политики, отмены права наследования, с помощью принудительных займов и т. д.;
2) постепенной экспроприации земельных собственников» фабрикантов, владельцев железных дорог и судовладельцев—* ...частью путем выкупа их собственности;
1 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 329,
2 Там же,
3) конфискации имущества контрреволюционеров, восстав-* ших против большинства народа;
4) создания государственного, или национального, сектора в промышленности, на транспорте и в земледелии;
5) организации труда в этом секторе; введения одинаковой обязательности труда для всех членов общества;
6) централизации кредитной системы... в руках государства при одновременном закрытии всех частных банков и банкирских контор.
Все эти и другие мероприятия должны привести к полному уничтожению частной собственности и замене ее общностью имущества, общим пользованием всеми орудиями производства и распределением продуктов по общему соглашению. Уничтожение частной собственности является главным требованием пролетарской революции и «самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности».
Последствием окончательного устранения частной собственности, считал Энгельс, будет плановое хозяйство, управление-производством, обменом и распределением сообразно плану. Прекратятся кризисы перепроизводства, а расширенное производство примет гораздо более широкие размеры. «Избыток производства, превышающий ближайшие потребности общества, вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые потребности и одновременно создавать средства для их) удовлетворения. Он явится условием и стимулом для дальнейшего прогресса и будет осуществлять этот прогресс, не приводя при этом, как раньше, к периодическому расстройству всего общественного порядка» 2.
Среди главнейших результатов ликвидации частной собст-, венности и планомерного использования производительных сил всеобщей ассоциацией всех членов общества Энгельс отмечал-ликвидацию эксплуатации человека человеком, т. е. «такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путем слияния города с деревней...» . Идеи «Принципов коммунизма» были развиты затем в «Манифесте Коммунистической партии».
1К. Маркс я ф. Энгельс, Соч., т, 4, стр. 330.
2Там ж ч, стр. 334.
3Там же, стр4 336,
Указанные черты и закономерности, по крайней мере некоторые из них, нового общественного строя, организованного на коммунистических началах, Энгельс приводит и развивает и спустя много лет, в том числе также и в период 80—90-х годов.
В «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельс показал исторический характер классовой дифференциации общества и образования государства, которое обычно является орудием насилия в руках экономически самого могущественного класса в отношении других классов данного общества. Тут же он снова констатировал, что мы приближаемся к такой ступени развития производства, когда существование классовых различий, эксплуатации и паразитизма становится дальнейшей помехой производству. Поэтому классы должны исчезнуть. Необходимость установления бесклассового общества повелительно диктуется объективным процессом роста материальных производительных сил. «Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».
Разумеется, эти слова Энгельса отнюдь не означают, что государство должно отмереть и государственные учреждения должны быть списаны «в музей древностей» сразу же, с сегодня на завтра, после победы социалистической революции. Мало завоевать, вырвать власть из рук буржуазии, надо закрепить ее целой серией мероприятий, прежде всего в области экономической, проведение которых потребует более или менее длительных усилий пролетарского государства. Энгельс разъяснял, что коммунисты борются за такую политическую диктатуру пролетариата, которая будет экономически эффективной.
Теперь уже не только из теории, но и из практического опыта строительства социализма в СССР и других странах мы знаем, что государство диктатуры пролетариата выполняет важнейшие экономические функции, оно организует плановое управление народным хозяйством соответственно требованиям объективных законов социалистической экономики. Кроме того, в его прерогативу входит целый ряд других общественно необходимых функций. Но с ростом сил международного социализма, с повышением коммунистической сознательности трудящихся должно происходить постепенное отмирание политических функций государства, и процесс управления людьми все больше будет приобретать характер управления вещами. Стирание классовых противоположностей, существование вместо прежде враждующих между собой классов дружественных классов и социальных прослоек обусловливает превращение диктатуры рабочего класса прежде всего в общенародное государство. Эта
1 К, Маркс и Ф, Энгельс Соч., т» 21, стр. 173,
тенденция выражает как раз ту историческую перспективу, которая была указана Энгельсом.
Разумеется, буржуазия никогда не согласится добровольно уйти с исторической арены. Капитализм сам по себе не отомрет, не врастет в социализм в результате действия одних только объективных требований производства. «Всякий шаг вперед о производстве, — подчеркивал Энгельс, — означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства» . Отсюда логически вытекает стремление буржуазии набрасывать лживый покров на систему ее экономического и политического господства, вводить в практику изощренное лицемерие, черное объявлять белым, эксплуатируемых представлять в качестве облагодетельствованных и т. д. Курс на социалистическую революцию предполагает необходимость решительного разоблачения всех видов социальной демагогии.
В «Принципах коммунизма» Энгельс писал, что «когда весь капитал, все производство, весь обмен будут сосредоточены в руках нации, тогда частная собственность отпадет сама собой, деньги станут излишними... а люди настолько изменятся, что смогут отпасть и последние формы отношений старого общества» 2.
Схожие мысли находим и в «Анти-Дюринге». С вступлением общества во владение средствами производства и с применением их для производства в непосредственно общественной форме труд всех людей, несмотря на различие сфер приложения и полезных его результатов, тоже становится непосредственно общественным. В этом случае отпадет надобность в определении количества труда, заключенного в каждом продукте, окольным путем, с помощью какого-то особого продукта. Общество не станет приписывать продуктам какие-либо стоимости. Непосредственным выражением этого количества сможет служить рабочее время — естественная, адекватная и абсолютная мера труда. В коммунистическом обществе от понятия стоимости останется только «взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве», сообразование производственного плана со средствами производства, включая также рабочую силу.
Таким образом, господство общественной собственности и непосредственно общественный характер труда делает излишними категории товарно-денежного обмена. Обмен между различными видами деятельности, конечно, должен иметь место, но «стоимость» продуктов будет уже измеряться прямо в трудовых затратах.
Менее категорично в отношении стоимостных инструментов сразу после упразднения частной собственности высказывался Энгельс к концу своей жизни. Так, в письме Зомбарту от 11.;
1 К. Марже и Ф. Энгельс. Соч., т. „21, сто. 177м>
2 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр, 333,.
марта 1893 г. он указывал, что понятие стоимости имеет исторически ограниченный характер и «оно имеет значение дла той ступени экономического развития общества, при котором только могла и может идти речь о стоимости — для тех форм общества, где существует товарообмен, соответственно — товарное производство. Первобытный коммунизм не знал стоимости»
Известны утопические и ненаучные представления о коммунизме как обществе, гарантирующем рабочему его «неуре-занный трудовой доход». Такие теории развивали рикардиан-ны-cou нал исты: раз все создается трудом рабочего, рассуждала сии, то рабочий же и должен быть единственным и непосредственным обладателем полного продукта своего труда. Прудов требовал, чтобы каждый получал в обмен на свой продукт полный доход труда, полную стоимость своего труда, исходя иэ принципа «вечной справедливости». Е. Дюринг, мнивший себя «великим» реформатором политической экономии, обосновывал возвращение полного продукта рабочему своей теорией стоимости. согласно которой стоимость товаров определяется и измеряется заработной платой. Ложное требование «неурезанного дохода» навязывали рабочему движению лассальянцы.
Энгельс дал исчерпывающее разъяснение этой проблемы. Он говорил, что «ни при каком мыслимом общественном строе рабочий не может получать для потребления полную стоимость своего продукта; из произведенного фонда всегда должны будут покрываться расходы на целый ряд экономически непроизводительных, но необходимых функций, а следовательно, и на содержание лиц, выполняющих эти функции.— Это верно лишь до тех пор, пока существует современное разделение труда. В обществе с обязательным для всех производительным трудом, —— а ведь такое общество также «мыслимо»,— это отпадает. Но осталась бы необходимость в общественном резервном фонде и в фонде накопления, и поэтому тогда эти рабочие, то есть все члены общества, будут, правда, в\адеть и пользоваться всем своим продуктом, но каждый в отдельности не будет пользоваться своим «полным трудовым доходом»2. Фраза о полном доходе от труда, писал Энгельс, имеет смысл «лишь в том случае, если понимать ее в более широком смысле таким образом, что не каждый отдельный рабочий становится собственником этого «полного дохода своего труда», а что все общество, состоящее из одних рабочих, является собственником совокупного продукта своего труда, продукта, который оно частью распределяет для потребления среди своих сочленов, частью употребляет на возмещение и увеличение своих средств производства, * частью накопляет в качестве резервного фонда производства а потребления» 3.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, стр. 351.
2 К. Марле и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 191.
3 К. Маркс и Ф, Эигельс. Соч., т, 1$, езд 2.16—Д1.7»
Эти важные мысли Энгельса заключают в себе, хотя об этом прямо и не говорится, ту непреложную экономическую истину, что заработная плата рабочих и в социалистическом обществе не может опережать рост производительности труда. Личное потребление имеет своим источником производство, его рост возможен только на базе расширенного воспроизводства. А для этого необходимы накопления за счет продукта производительного труда. Любое общество, если оно не желает сознательно обречь себя на полный застой, не может позволить «роскоши» проедания всего произведенного продукта. Для обеспечения расширенного воспроизводства, а, следовательно, для обеспечения общественного, политического, научно-технического и культурного прогресса необходимо иметь определенный избыток продукта труда над издержками содержания рабочей силы. За счет этого избытка образуются общественные производственный и резервный фонды. Разница только в том. что в эксплуататорском обществе эти фонды составляли собственность того или иного Господствующего класса, тогда как социалистическая революция впервые в истории делает их действительно общественными, превращает их в общее достояние всего трудящегося народа.
В ряде работ Энгельса сформулированы исходные положения аграрной программы рабочих партий. Особенно значительным в этом смысле является его произведение «Крестьянский вопрос во Франции и Германии», написанное в 1894 г. с учетом того, что повсюду «...крестьянин является весьма существенным фактором населения, производства и политической силы» С большим знанием аграрных проблем, и в частности крестьянского вопроса, в европейских странах Энгельс изложил здесь те мероприятия, которое должны сделать преобладающую массу крестьян надежным союзником рабочего класса в социалистической революции и вывести сельское хозяйство на широкую дорогу социализма. Он обстоятельно говорил о подходе к крестьянству до победы социалистической революции и о том, что надо сделать и как надо поступить в отношении крупных землевладельцев и мелкого крестьянства, как только политическая власть окажется в руках пролетариата.
Крупные землевладельцы должны быть экспроприированы, точно так же как и промышленные фабриканты. «Произойдет ли эта экспроприация с выкупом или без него, будет зависеть большей частью не от нас, а от тех обстоятельств, при которых мы придем к власти, а также, в частности, и от поведения самих господ крупных землевладельцев. Мы вовсе не считаем, что выкуп недопустим ни при каких обстоятельствах» 2.
Что касается мелких крестьян, то «мы,— говорил Энгельс, — никогда не можем обещать мелким крестьянам под-
1 К. Маркс и ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 503,
2 Там же, стр. 523,
держать их единоличное хозяйство и единоличную собственность против превосходящих сил капиталистического производства», До завоевания диктатуры пролетариата социал-демократы должны лишь способствовать тому, чтобы борьба капиталистов и крупных землевладельцев против мелких крестьян велась «...по возможности менее несправедливыми средствами и чтобы по возможности ставились препятствия прямому грабежу и надувательству...» Самое надежное спасение для таких крестьян от нужды и разорения — переход на путь товарищеских, коллективных, форм ведения хозяйства. Но при этом не следует. проявлять торопливость или нажим. Надо, подчеркивал Энгельс, дать мелкому земледельцу «отсрочку для размышления на своей парцелле, если он не может еще принять такого решения» 2.
Как видим, здесь налицо существенные элементы тех мероприятий, которые в совокупности составили разработанный уже после Октября 1917 г. ленинский кооперативный план.
Конечно, Энгельс никогда не ставил перед собой задачу заранее описать все конкретные предпосылки и черты социалистической революции, способы построения социалистического общества. На основе тщательного научного анализа исторических фактов и процессов развития он предсказывал лишь самые главные закономерности и тенденции.
МоЖно ошибиться в отношении конкретных сроков гибели капитализма и в отношении конкретных обстоятельств, при которых это произойдет. И сам Энгельс, например, признавал, что они с Марксом в период революций 1848—1849 гг. переоценили зрелость капитализма и ожидание ими тогда социальной революции пролетариата оказалось иллюзией. Но что абсолютно верно — так это то, что капиталистическая система в силу особенностей своего внутреннего механизма обречена. Она, говорил Энгельс, не может уйти от своей судьбы. Однако ее гибель не произойдет автоматически. Активную роль могильщика капитализма призван сыграть пролетариат. Поэтому главным делом своей жизни Энгельс считал соединение социалистической тео* рии с практикой революционной борьбы рабочего класса, про* буждение и воспитание в рабочем классе сознания своего положения и своей объективно предопределенной миссии.
Энгельс не уставал разоблачать социальных знахарей, правых реформистов, буржуазных филантропов, левых авантюристов среди немецкой эмиграции после поражения революции ,1848 г., среди поклонников Бакунина — анархистов, ибо видел в этих течениях прямую угрозу подготовке пролетариата к грядущим революционным боям. Одни мнимые революционеры и радетели о благе народном усыпляли пролетариат мнимой возможностью решения всех его социальных нужд без коренной ломки отношений собственности, без слома государственном
1 К. Маркс- и Ф. Энгельс, Соч., т. 22, стр. 520,
2 Там же,
машины буржуазии и замены ее "диктатурой пролетариата. Другие толкали на такой путь, который мог стоить напрасно пролитой большой крови и на деле дискредитировал идею социализма.
Неустанная борьба Энгельса с, этими течениями, за чистоту идейного знамени научного социализма остается весьма поучительной и сегодня.
<<<---
