Cтарый 4емоданЭнгельс считал своеобразным видом добровольного лакейства старания тех «теоретиков», которые пытались представить огосударствление прусских железных дорог как признак социализма. На самом деле здесь нет ни грана социализма, «все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным»1. Взятие буржуазным государством на себя непосредственно предпринимательских функций означает не социализм, а государственный капитализм. При этом Энгельс дал принципиально важную характеристику сути всякого современного буржуазного государ-
1 К. Маркс и Ф. Эн г е л ь с. Соч., т. 20, стр. 289,
30
ства, независимо от его формы, как капиталистическом машины. Современное государство, говорил он, «есть лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов». Современное государство капиталистов — это «идеальный совокупный капиталист»
Эти глубокие обобщения Энгельса сделаны были почти век назад, но о них нельзя не вспомнить сегодня, когда речь идет о сути и служебной роли политической надстройки государственно-монополистического капитализма. Правительства в Вашингтоне, Лондоне, Токио и других столицах изображаются надклассовыми органами порядка, регулирования экономики в интересах «благополучия всех» и т. д., но на деле они являются стражами, хранителями капиталистических отношений. Нет у них большей заботы, чем забота об увековечении и расширении условий для преуспевания крупного капитала. По своей природ де — они самый неподдельный совокупный капиталист.
Огромной научной заслугой Энгельса является творческое, поистине новаторское изображение в «Анти-Дюринге» противоречий капиталистического способа производства и их внутрен* ней, объективной диалектики.
Напомним, что в этой энциклопедии марксизма Энгельс дал классическую, предельно ясную формулировку основного противоречия капитализма — между общественным производством И капиталистическим присвоением. Это противоречие выступает как противоречие между пролетариатом и буржуазией.
Впервые в политической экономии Энгельс подчеркнул наличие противоположности между растущей организацией производства на отдельных предприятиях и анархией производства во всем капиталистическом обществе.
Указанная противоположность особенно бросается в глаза в условиях нынешней научно-технической революции. Отдельные капиталистические фирмы, корпорации и конгломераты демонстрируют сплошь и рядом образцы технической культуры, применяют самые эффективные способы организации труда, безупречно ведут счетоводство, применяют новейшие вычислительные аппараты и т. д. Но в то же время в общественном масштабе действует стихия, сводящая обычно на нет организованность и плановые усилия отдельных народнохозяйственных ячеек.
Капиталистическое обобществление производства во всех его формах выражает фактическое подчинение требованию современных производительных сил признать их так или иначе в качестве общественных производительных сил. Чем более высокая степень обобществления, тем очевиднее неспособность и ненужность буржуазии для управления производством. Но радикальным разрешением конфликта между общественным произ-
1 К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 20, стр. 290.
31
водством и капиталистическим присвоением, указывал Энгельс/ может быть только упразднение капиталистической собственности на средства производства, взятие пролетариатом государственной власти и превращение средств производства прежде дсего в государственную собственность.
<<<--->>>
